settingsLogin | Registersettings
FMT Workforce - Innovation on demand
Show Menu

TMG: Wat voor soort beginnende ondernemingen passen het beste bij TMG StartUps?

+5 stemmen

Om zichzelf te blijven ontwikkelen én beginnende ondernemingen te helpen bij hun eerste stappen, heeft de Telegraaf Media Groep TMG StartUps opgericht. De keuze is gemaakt voor bedrijfjes in het allerprilste begin van hun bestaan. TMG denkt ze het beste te kunnen helpen als er een logische "fit" is met de bestaande activiteiten, maar tegelijk gaat het er ook om met TMG compleet nieuwe stappen te zetten. Het dilemma is dus: moet een deelnemer aan TMG StartUps erg lijken op hetgeen TMG nu al doet - of juist niet?

Vraag

Wat voor soort beginnende ondernemingen passen het beste bij TMG StartUps?

Antwoord

Wat zijn de voor- en nadelen voor TMG om startende bedrijven te gaan begeleiden die nauw aansluiten bij de huidige kernwaarden van het bedrijf? En hetzelfde voor bedrijven die juist niets met journalistiek, advertentieverkoop of (online) marketing te maken willen hebben? Waar kan TMG StartUps zich het beste op richten, gesteld dat TMG ook op lange termijn een dominante mediapartij in Nederland wil zijn? En met welke binnen TMG aanwezige kennis is een startup het beste geholpen?

Criteria

Hoe concreter, hoe beter. Antwoorden zijn pas relevant als ze een rationele onderbouwing bevatten en niet slechts op emotie, gevoel of overtuiging gebaseerd zijn. Voorbeelden van bestaande bedrijven kunnen helpen om het beeld te verhelderen, maar informatie over de ideale:

- marktsegmenten (bijv: e-commerce, tech, social, reizen, sport, etc)

- omvang van het team (een persoon of meer)

- geografische herkomst (Amsterdam, Nederland, verder?)

en vooral

- de journalistieke fit

helpt ons het meeste.

De vraag blijft 30 dagen open staan, bij de verdeling van het geld, de 500 euro per vraag, wordt mede gekeken naar de waardering door de groep. Bij deelname van minder dan 10 FMT-leden, vindt er geen uitkering plaats.

gevraagd 8 apr, 2014 in Brainstorm door fmt (1,260 punten)

12 Antwoorden

+6 stemmen
 
Beste antwoord

In plaats van zelf opzoek te gaan naar startups, wat al veel wordt gedaan, zou ik het omdraaien en veel concreter maken: wat biedt TMG startende bedrijven?

Creer een aantal voorstellen met diensten waarvoor startups kunnen bieden.

Denk aan:

  1. Ad marketing: 5x Telegraaf voorpagina advertenties, of een week lang een spot 2x per dag op Sky Radio.
  2. Media exposure: een interview met de ondernemers voor een product launch.
  3. Deal: een partnership deal met een online portal (speurders.nl, relatieplanet.nl, telegraaf.nl).
  4. Netwerk: brainstorm met senior management of contact met premium adverteerders.
  5. Sales: jullie sales gaat een periode de startup pitchen.
  6. Costs: werkplek voor 4 personen voor 6 maanden.
  7. Investment: een cash investment van 50k met introductie bij bevriende investeerders.

Vervolgens krijgen startups de kans hierop te bieden door aan te geven hoe het hun business kan helpen met een doelstelling, met daaraan een equity deel voorstel.

Vooral dat een startup een 'deal' kan sluiten met een van de merken lijkt me interessant. Weten beide partijen onder welke voorwaarde ze een relatie hebben.

beantwoord 8 apr, 2014 door ymschaap (570 punten)
geselecteerd 19 mei, 2014 door fmt
Super! Goede bijdrage!
Mooi pakketje voor de startups. Vraag is hoeveel ze moeten weggeven om mee te mogen doen in een dergelijk programma en wat de uiteindelijke doelstelling is voor TMG. Willen ze meer een accelerator rol of juist meer een incubator rol.
Ik vraag Bart Brouwers of ie wil reageren!
Ja, dit zijn heel waardevolle gedachten. Mijn eerste reactie zou zijn: kun je de twee niet combineren? Kun je niet én een incubator zijn (fase 1) én dit soort pakketten aanbieden (fase 2, na gebleken levensvatbaarheid)?
Meer incubator dus. We willen startende activiteiten (ik weet eigenlijk niet of je in alle gevallen al van een bedrijf kunt spreken) in het allerprilste begin van hun bestaan begeleiden.
Een incubator verlegt relatief veel werk naar TMG Labs. Dat loopt ook het risico meer een opleiding tot ondernemer te zijn. Je selecteert dan op een goed idee, maar dat is zo'n klein onderdeel van een bedrijf.

Mijn mening is dat er meer kans op succes ligt bij partijen die al aan de gang zijn gegaan, maar voor een probleem staan, dat TMG kan helpen overkomen.
Ik snap de overweging, het "risico" op veel werk is inderdaad aanwezig. Je kunt je wel afvragen of dat het zwaarste argument zou moeten zijn. Het ligt er natuurlijk maar aan wat er tegenover dat "veel werk" staat :-)
Los daarvan: we hebben wel bewust gekozen voor die allereerste fase, onze overtuiging is dat we twee kanten op het meeste voor elkaar te bieden hebben dan. De ervaring gaat bvast leren of die inschatting juist is.
KPN en Sanoma hebben onlangs een soort gelijk incubatieprogramma opgezet. Zij zijn opzoek naar nieuwe manieren om het 4G netwerk in te zetten. www.4Gconnect.nl Iedereen kan meedoen in de voorrondes. Gaande weg het traject krijg je steeds meer begeleiding om je project echt te maken.
@Joostb helpt zijn concurrent :)

4G connect en (het eerdere) #NuLab worden begeleid door http://makerlab.nl/. Inderdaad interessant om voor @brewbart naar te kijken. Vooral de nadruk op het process via de lean startup methode.
+3 stemmen
Natuurlijk moet TMG op zoek gaan naar wereldbestormende startups, jongelingen die de media op zijn grondvesten gaan doen schudden, maar ... ik zou ook ruimte inbouwen voor de ideeen die al bij bestaande medewerkers leven. Je wilt ook ondernemingslust aanmoedigen bij wie er al is. Geef ook de huidige medewerkers kans om hun laaghangend fruit, hun business-idee, hun media-innovatie te pitchen zodat ze in een accelerator-programma kunnen meedraaien om hun plan of idee uit te werken en te realiseren. Ook binnen het bestaande bedrijf moeten mensen het gevoel hebben dat innovatie belangrijk is en mogelijk is.

Oftewel: ook beginnende ondernemingen van eigen grond moeten een plek hebben in TMG Startups om zowel vernieuwing van buiten te halen als binnen te promoten.
beantwoord 8 apr, 2014 door erwblo (5,690 punten)
Eens, vaak zitten goede ideeën ook al in de organisatie zelf. Gevaar zou zelfs kunnen zijn, dat als je je eigen mensen niet hoort, ze vertrekken. Terwijl zulke krachten de basis voor je toekomst kunnen zijn.
Inderdaad, een goeie. Vandaar ook dat we deelname willen openstellen voor eigen personeel. Via de vaste "demo donderdag" en de regelmatige hackathons laten we eigen personeel hun ideeën pitchen. Momenteel voeren we met twee indienders gesprekken over eventuele opname in TMG Startups.
Niet gezegd dat er interne geen goede (nieuwe) ideeën zouden zijn, maar ik denk dat het vaker andersom is: Dat de betere ideeën/groundbreaking-concepts toch extern te vinden zijn. En dat de interne garde die het beste kan beoordelen op haalbaarheid en succesfactor.

Denk X-factor: de beste nieuwe zangers/zangeressen of zoeken waar je nooit wist dat je zou vinden, maar laat de meest ervaren en succesvolle mensen beoordelen welk talent het meeste potentie heeft; zie zien of horen dat dírect en zitten er zelden naast.
+6 stemmen
Het antwoord is afhankelijk van wat TMG wil. Wil TMG een mediabedrijf in brede zin zijn, wil het een mediabedrijf van bepaalde signatuur zijn, wil het wel een mediabedrijf zijn?

Ik zou er op zijn minst voor kiezen om een aantal 'worst night competitors' in het leven te roepen. Die als doel moeten hebben de Telegraaf of andere titels als nieuwsbron weg te vagen. Die moeten dan ook niet op de werkvloer van de Telegraaf zitten, dan worden ze maar vrienden met de onderneming, dat schiet niet op.

Hou het klein. Zet ze apart. Laat ze niet coachen door mensen met TMG-banden, maar door anderen. De Telegraaf is de concurrent die verslagen moet, dat is het doel. Op kosten, op snelheid, op vorm, bedenk het maar. Dat doe je niet van binnen, maar van buiten!

Kies in ieder geval OOK voor startups die buiten TMG opereren en als doel krijgen TMG-titels te beconcurreren of nog beter: wegvagen ;-)
beantwoord 8 apr, 2014 door leonieke (1,650 punten)
Dit is precies mijn idee. Met een kleine nuance. Je moet inderdaad een satellietorganisatie opzetten (slimmeriken in een aparte omgeving, met tijd en geld om vrijuit te kunnen experimenteren met een goed doel), maar niet zozeer omdat ze anders vriendjes worden/zijn met de rest, maar eerder het tegenovergestelde: de weerstand die de traditionele organisatie op kan roepen bij verschillende medewerkers. Standaard houdt men (waar dan ook) niet van verandering. En veranderen is het moeilijkste wat er is.
Dat is zeker ook waar!
Dit is een groot dilemma. Het bedenken van een worst enemy en dan vanuit die positie jezelf gaan bestrijden is een mooie methode, die daadwerkelijk innovatieve activiteiten kan opleveren. Maar deze gaat voorbij aan een andere noodzaak:innovatie binnen het bedrijf zelf. Die bereik je m.i. alleen maar als je werkelijk van binnenuit werkt, als je dus de vernieuwing voor iedereen zichtbaar maakt als iets dat van ons allemaal is.
Maar nogmaals: het is wel een dilemma ja.
Bij Vebego (een van de andere FMT Workforce vragenstellers hebben ze dat idee van de 'worst nighmare competitor' wel in hun bedrijf geintegreerd. Bekijk de Top Names met Roy Ploum daarover.
Innovatie vanuit het bedrijf zelf is bijna nooit mogelijk. Vanwege cultuur, legacy, weerstand tegen verandering en de dagelijkse gang van zaken die 99/100 keer toch belangrijker zal zijn dan dat nieuwe innovatieve project dat nog niks heeft opgeleverd. Daardoor sterven goede ideeën vaak al nog voor ze maar half zijn uitgewerkt. Het krijgt de kans niet.

En dan spreek ik uit ervaring vanuit de uitgeefwereld (boeken weliswaar, maar ik denk dat er genoeg parallellen te trekken zijn tussen die twee werelden).
@Ewrin Marco Derksen heeft hier ook bijzonder zinnige verhalen én succesvolle voorbeelden van. Vanuit het satellietperspectief dan. Nieuwe spin-offs die succesvol kunnen groeien en hard op weg zijn om groter en beter te worden dan het oorspronkelijke moederbedrijf. Dan is het uiteindelijk geen kwestie meer van integreren, maar van het 'oude' bedrijf afstoten/uitfaseren wanneer de nieuwe organisatie zo groot is dat dat je nieuwe bedrijf is geworden.
*bijna nooit mogelijk* - we gaan het dus proberen :-)
Zo is het Bart, want startups moeten grote problemen oplossen ;-)
Vanuit ons bedrijf (Vebego International) hebben we ervaring met het bouwen van Nightmare Competitors. Het werkt zeer goed. Inderdaad bouwen met een klein team, klein budget, vooral buiten het bestaande bedrijf. 2 dagen op de hei zitten met een divers gezelschap en op het einde van de 2 dagen het DMU uitnodigen om een en ander te verduidelijken. Blijf uit de politiek van het bestaande bedrijf :). En daarna direct prototype gaan bouwen en testen. Wil je meer weten hoe wij Cleandeal.nl, Hago Next of Tence Online hebben gemaakt, laat maar weten.
dank voor het aanbod!
+3 stemmen
Ik zou er zeker voor waken om al in de early stage fase een scope mee te geven aan startups. Dit belemmert zowel de doelen van TMG ( meer innovatie) als de doelen van de startups die nog zoekende zijn binnen de nieuwe technieken naar een businessmodel en het juiste segment.

Ik denk dat TMG startups beter een afbakening kan geven van de hulp die ze biedt aan de startups, Denk aan tijd, een programma, netwerk etc. dan aan de scope. Zoals Nike bijvoorbeeld een accelerator opzette, los van Nike zelf, met toegang tot de Nike+ API, dit geeft al een bepaalt kader aan het soort startups, maar bakende de scope niet zodanig af dat er geen nieuwe ideeen ontwikkeld konden worden.

Want nieuwe ideen van binnen of buiten TMG moeten zich kunnen ontwkkelen los van of dit TMG producten wel of niet kannabaliseert. Pas als een startups zich bewezen heeft en het businessmodel of market fit gevalideert is kan de beslissing of dit wel of niet binnen de visie en scope van de huidige TMG lijnen past genomen worden. Door de afbakening van tijd en resources kan dit process heel snel gaan.
beantwoord 8 apr, 2014 door wilgengebroed (320 punten)
Idd interessant spanningsveld.
Kun je dat misschien nog iets meer toelichten? Een afbakening in tijd vind je verstandiger dan een afbakening in thema's? Maar wat is dan een afbakening in netwerk?
Er is inderdaad geen beperking als het gaat om de aard van de activiteit - en ja, die kunnen ook kannibaliserend zijn.
Afbakening door duidelijk aan te geven bijvoorbeeld dit is een 'programma' bijvoorbeeld van maximaal 100 dagen waarna er wel of geen succes moet zijn, of waarna de startup weer zijn eigen weg moet. (afhankelijk van het soort begeleiding of of het wel of niet een onhafhankelijke, of anders een interne incubator of accelerator gaat worden) Dat kan ook met het netwerk door een zichtbare set van mentoren te hebben, en de toegang tot TMG kanalen duidelijk af te bakenen of aan te geven. Zodat deincubator/accelerator een eigen eenheid kan zijn. Geen eisen aan de startups, wel duidelijk kaders aan de begeleiding, waardoor je startups krijgt die wel gerelateerd zijn, juist omdat ze de kanalen en mentoren van de TMG van toegevoegde waarde vinden, maar niet de eventuele potentie of hele nieuwe ideeen bij voorbaat uitsluit.
Dank, dit is heel nuttig. Dit soort inkadering hebben we op dit moment nog nauwelijks uitgwerkt, gaan we mee aan de slag!
+1 stem
Lijkt me dat TMG zelf hier het beste antwoord op kan geven. Wat voor doel heeft TMG voor ogen met het ondersteunen van startups ? Wat biedt TMG deze startups? Funding, een netwerk, klanten, huisvesting,coaching? Wil TMG dat deze bedrijven uiteindelijk toegevoegde waarde hebben voor de activiteiten van TMG of willen ze de bedrijven helpen om verdere funding te zoeken en verdienen aan een eventuele exit?  Lijkt me als je een dergelijk initiatief opzet je ook al nagedacht hebt over hoe je het wilt invullen. Is een beetje omgekeerde wereld dit. Ik vind het ook een beetje een zwaktebod. Vertel ons alstublieft hoe we ons probleem moeten oplossen, want we weten het zelf niet. Denk dan eerst nog even wat langer na over wat je precies wilt gaan doen en bepaal een goede visie voordat je aan derden, die waarschijnlijk de hele TMG cultuur niet snappen, ik in iedergeval niet, gaat vragen om je probleem op te lossen. In dit geval is het TMG maar ik vind dit wel voor meer initiatieven gelden op FMT workforce. Het lijkt me prima om aan je klanten te vragen wat voor soort diensten ze van je verwachten of hoe je bestaande produkten kan veranderen. Maar om nou de basis van je idee te laten bepalen doormiddel van suggesties vanuit een enthousiaste groep mensen lijkt me wat ver gaan.
beantwoord 8 apr, 2014 door edalkema (450 punten)
bewerkt 8 apr, 2014 door edalkema
Ed, je kunt een vraag op verschillende manieren interpreteren. Je kunt zeggen: als je een vraag stelt heb je zelf geen antwoord. Of je kunt zeggen: ze hebben zelf ook ideeen en antwoorden, maar vinden het waardevol om die te toetsen of om mogelijke aanvullingen te zoeken door een open vraag. Kortom: ik vind je strenger dan nodig ;-)
sorry erwin, ik ben in een strenge bui. Maar tegelijkertijd probeer ik er ook achter te komen wat ze precies willen. En natuurlijk vind ik het leuk om mee te denken :) Had ik al gegezegd dat ik workforce een mooi initiatief vind!
Dank man ;-) !
Dat zijn een hoop vragen bij elkaar, dank!
Meest belangrijke: natuurlijk hebben we een idee van wat het moet worden - maar tegelijk zal dit voor ons een proces worden van vallen en opstaan, van gaandeweg leren. Heel binnenkort komt de website live te staan en daarop zal al veel van wat jij vraagt duidelijk worden. Maar tegelijk wil ik ook in dit stadium geen kans onbenut laten om te leren van wat anderen al op dit vlak hebben ervaren. Dat mag je een zwaktebod noemen - hoe dan ook vind ik het niet erg om ons in deze wat kwetsbaarder dan gebruikelijk op te stellen.
Dan je inhoudelijke vragen, op hoofdlijnen:
- ons doel is zowel innovatieve activiteiten van buiten naar binnen halen als de al aanwezige innovatiekracht wakker schudden.
- we bieden in eerste instantie begeleiding (huisvesting, netwerk, specifieke expertise, denkkracht) en bij gebleken levensvatbaarheid ook funding.
- uiteindelijk kan dit leiden tot een integratie met bestaande TMG-activiteiten of -merken, tot een zelfstandige doorontwikkeling met deelname door ons, of een exit.
Bart, je zou eens kunnen gaan praten met bestaande incubators in NL, voor zover je dat natuurlijk nog niet gedaan hebt :)
Als je al met ze hebt gesproken ben je er waarschijnlijk achter gekomen dat het een hele klus is om zo'n club overeind te houden. Jullie rol als incubator is wel anders dan de meeste tech incubators in NL, jullie belang is om een voorsprong te behouden op de concurrentie lijkt me. Het gaat jullie volgens mij er niet zo zeer om hoe succesvol het startende bedrijf kan gaan worden, maar meer om wat de toegevoegde waarde van dat bedrijf voor TMG kan zijn. De meeste incubators hebben die insteek niet, ze zijn meestal geen stakeholder.
Ben je bereid om een potentiële concurrent voor een van jullie activiteiten te helpen groeien, zonder dat je een belang in die partij hebt? Hangt er een prijs aan de diensten die jullie bieden aan de startende ondernemingen?
Mijn advies zou zijn om van te voren een duidelijk programma neer te zetten met duidelijke afspraken richting de start-ups. Zodat duidelijk is wat de verwachtingen zijn van de belanghebbende. Gaandeweg leren klinkt leuk maar ik denk dat je al verrekte goed moet hebben nagedacht over hoe dit gaat aanpakken. Maar misschien als ik de website zie, blijkt dat jullie dit al helemaal hebben doorgedacht. Succes in ieder geval!

Check ook onderstaande links. Voorbeelden van media partijen die een incubator zijn gestart. Zou je eens mee kunnen praten om te kijken wat hun ervaringen zijn.

http://www.sep.benfranklin.org/project-liberty/
http://beta620.nytimes.com/2011/08/07/intro-beta620-post/
http://www.hearst.com/newsroom/san-francisco-chronicle-develops-digital-minded-incubator-program
Inderdaad hebben we uitvoerig gesproken met soortgelijke incubators. Hoewel we ook wel weer de arrogantie hebben om te denken dat we het net weer even anders gaan doen :-)
En ja, die essentiële vraag over de bereidheid een concurrent in het zadel te helpen, is wel een leuke. Ik zou in eerste instantie denken dat we dit alleen gaan doen als we er een (aanzienlijk) aandeel in kunnen nemen.
Dank voor de links, nuttig.
+3 stemmen

(Wat is nu daadwerkelijk de vraag van TMG? Wat wil het bereiken? er wordt FMT workforce gevraagd naar hoe concreter hoe beter maar de opzet van de initiële vraag vind ik zwak.
Ik heb het idee dat het woord startup de magic woord moet zijn om een veel groter probleem bij TMG van stilstand en geen (of in ieder geval weinig) innovatie. 
Dit is geen snel proces of quick win. )

Wat wil TMG startups doen? 
ideation program, investment program of partnership program opstarten? 

Anyhow: de vraag
Wat voor soort beginnende ondernemingen passen het beste bij TMG StartUps? 

eerst wat heeft TMG te bieden: 

de voordelen:

  • Bereik (Marketing power)
  • geld (in harde cash, kantoor, software)
  • leads
  • markt- en marketing data
  • netwerk en kennis
     

de nadelen: 

  • Cultuur
  • Traagheid
  • Politiek
  • anti-kannibalisme
  • verlies van onafhankelijkheid voor startup ten opzichte van andere media partijen

Belangrijkste voorwaarde voor een succesvolle startup: 

  1. Executie. Punt. 

Wat daarnaast handig is; 

  • Geld 
  • Ontwikkelaars 
  • Marktdata
  • Toegang tot de doelgroep / klanten

Snelheid in executie is belangrijkste en dat zorgt er dus ook voor dat eventuele samenwerking dat zeker niet in de weg mag zitten en het liefst moet bevorderen. En dus moet de afstand van TMG gepast zijn. 

Dus als grote corporate heb je verschillende opties: 

Mogelijke oplossingen: 

  1. Corporate accelerator: Waarom zou je als startende ondernemer volledig opgeslokt willen zijn door een organisatie die het zelf nog niet goed voor elkaar heeft?
  2. Corporate ventures. Zoals grote concurrent Sanoma ventures. Investeren, leren en benutten van elkaars mogelijkheden maar geen operationele bevoegdheid. 
  3. Doe zoals Yahoo die ook zijn ‚mojo’ verloor maar nu met Marissa Mayer veel heeft talent acquisities heeft gedaan om de machine weer in beweging te krijgen. (Met  gevaar dat de talenten na de lock up periode direct naar buiten rennen)
  4. Doe zoals ABN AMRO, Vodafone met StartupBootcamp. Niet direct zelf willen beheren en controleren maar ga mee op de nieuwe golf en leer er van vanaf de zijkant. Spring in wanneer daar mogelijkheden voor zijn.
  5. Zet je API open. Zoals Twitter of de overheid (https://data.overheid.nl/) dat doen waardoor anderen op jouw data kunnen bouwen. En je zo een Eco systeem bouwt. 
     

Terug naar de hoofdvraag: 
Wat voor soort jonge ondernemingen zouden hier goed bij passen? 

Jonge zelfstandige ondernemers die goed en enthousiast zijn voor de niches die ze hebben uitgekozen maar marketingpower missen. 

Marktsegment
Potentiële interessante marktsegmenten: E-commerce en content. 
 

  • Platform voor persoonlijke uitgevers. Kijk naar YouTube channels die groot groeien, bloggers die groot bereik genereren. 
  • Niche webshops aansluitend bij huidige TMG titels. 
  • Bedrijfscontent. Journalisten zoeken werk, bedrijven zoeken content. Daar perfecte match in vinden. 
     

Omvang van het team:
Hangt er van af. In ieder geval jong team die nog geen groot netwerk zelf heeft opgebouwd zodat toegevoegde waarde van TMG groot is. 

Geografie:
TMG kan alleen voor ondernemingen betekenen die zich volledig op Nederland richten. Als je als ondernemer internationaal wilt gaan is TMG niet de juiste match. 

Journalistieke fit
ik snap deze bullet niet. Journalistiek is in het geval van TMG één van de middelen voor abonneegeld en aandacht. Elke venture binnen een bedrijf moet bijdragen aan de missie/ visie en niet aan de journalistieke fit toch? 

beantwoord 8 apr, 2014 door edwinres (740 punten)
Super bijdrage! Grote dank!
Dank voor de insights, dank voor de aanvullingen, erg nuttig. Veel van wat we willen heb ik in de antwoorden hierboven al toegelicht. Je specifieke vraag over de journalistieke fit is terecht. Daar is iets weggevallen in mijn opzet helaas. Wat ik bedoelde is een "fit" met hetgeen TMG al in huis heeft. Journalistiek is daar een belangrijk onderdeel van, maar er is natuurlijk meer. De gedachte daarachter is dat wij beter in staat zijn om een startup te helpen als we kunnen putten uit onze eigen kennis, ervaring, etc. Hoop dat dat de achtergrond iets verduidelijkt.
Groot gevaar van bestaande organisaties is wel altijd 'hebben we al gedaan' 'hebben we al geprobeerd' 'is niks voor ons publiek' syndroom. Dat is een om goed in de gaten te houden. Ook al is iets drie keer mislukt, wil niet zeggen dat het de vierde keer niet kan lukken!
Yep, dat "hebben we al geprobeerd" is een reëel risico - en het is dus aan ons om daar immuun voor te zijn.
Omdat je op twitter aangaf nog niet helemaal scherp te hebben waar we met TMG StartUps naar toe willen, nog een poging.

We beogen met het aantrekken van startende ondernemers in hun prilste begin van hun activiteit een dubbel doel:
1) nieuwe producten/merken/diensten/activiteiten activiteiten een zodanig duwtje in de rug geven dat ze zelf succesvol worden én TMG sterker maken. Deze activiteiten kunnen volledig binnen TMG getrokken worden of zich zelfstandig doorontwikkelen (met een deelname van TMG daarin)
2) met het nieuwe elan dat we via deze startups binnen de muren van TMG gaan terugzien, willen we ook zelf innovatiever en daarmee sterker worden.

De match zou er dus in moeten zitten dat er een wederzijds belang is dat meer is dan het financiële. Het is zowel in het belang van de startup als van TMG dat zo'n startup zich zo goed mogelijk ontwikkelt. En dus gaan we alle hulp bieden die we samen kunnen bedenken. In dat proces zien we - verwacht ik - een soort bij-effect, namelijk dat de TMG'ers die we erbij kunnen betrekken, zelf ook wat opsteken van hetgeen de startups inbrengen: kennis, enthousiasme, anders denken, etc. Op die manier worden beide kanten er beter van.

(en los hiervan: binnenkort komt onze website online - hopelijk haalt die de laatste nuidelijkheden weg)
Bedankt voor je toelichting!

Ik ben serieus benieuwd wat voor startups je hoopt binnen te halen want er lijkt in de opzet die je voor ogen hebt een behoorlijke TMG stempel te zitten omdat je zoveel wilt 'halen' bij de startups. Terwijl deze juist zo flexibel willen zijn en met enkele focus het doel najagen.

Is het niet slim om aan 'reverse mentoring' te doen, concept waar Gregor Noltes van Rockstart mij op wees. Haal periodiek jonge ondernemende mensen binnen, betaald of met andere 'bonussen' om te sparren over de laatste mogelijkheden van vandaag de dag. Dat voelt, door het vrijblijvende karakter, aan op meer succesvol voor mij.
+2 stemmen
Ervan uitgaande dat TMG samen wil werken met de start-ups en niet puur als investeerder wil optreden dan zijn de Start-ups die het beste bij TMG passen, denk ik, partijen die zich kunnen en willen verplaatsen in de problematiek van een kranten concern als TMG. Minder lezers, minder adverteerders en hoe voldoe je aan een behoefte van een gebruiker (lezer), die op vele manieren content tot zich kan nemen (ook via een heleboel start-ups).

Een start-up die als uidaging heeft nieuwe lezers (of adverteerders) te vinden voor bestaande content --als je het puur over de krant hebt. In dat geval is er liever geen journalistieke misfit. De Startup moet trots zijn om met De Telegraaf content te mogen gaan werken.

Voor samenwerkingen met start-ups ohgv ecommerce, tech of social maakt de journalistieke fit of misfit niet uit. Die start-up zal zich meer opstellen als Ecommerce, social of tech partij, toevallig werkend met TMG.

TMG en de gekozen start-up kunnen in samenwerking mooie cases maken, waarmee de start-up zijn techniek kan verbeteren en andere potentiele partijen kan interesseren.

Over de geografische herkomst zou ik mij niet druk maken als ik TMG was, Het zou niet uit moeten maken waar de start-up gevestigd is. Behalve natuurlijk als je de start-up direct naar het Hoofdkantoor van TMG over wilt plaatsen, wat een zeer slecht idee is. Maar mocht dat het geval zijn, dan zou ik zeggen: beperk je tot partijen in A'dam of tot partijen die dolgraag naar A'dam willen komen.

Mocht het puur gaan om TMG als investeerder, dan is het vooral van belang om te bedenken of de investering rendement gaat opleveren. Dat vraagt bij TMG kennis van die desbetreffende markt en de do's en dont's van een VC.
beantwoord 9 apr, 2014 door lara (360 punten)
bewerkt 9 apr, 2014 door lara
Huisvesting is inderdaad gewoon waar je je laptop openslaat. Huisvesting met andere startups in een gebouw waar ook mensen uit allerlei andere vakgebieden werken kan m.i. grote voordelen opleveren.

Qua waar en wanneer. Tja mijn filosofie is "het is hun bedrijf", dus zelf bepalen, maar ons kantoor is 24/7 open en kan gratis gebruikt worden. En we waarderen het natuurlijk wel als je er regelmatig bent :)
Bovendien: áls er al nadeel is van een verbintenis met TMG, is dat toch ook als je buiten de muren van TMG zetelt? De exacte werkplek maakt voor dat imago (als het er al zal zijn...) toch niks uit?
Bart, eens, het voorbeeld waar ik op doelde was niet zozeer een geval van imago, maar van verbondenheid. Een startup die bang was andere partijen daardoor niet aan boord te krijgen. Maar is maar één voorbeeld, zeker geen regel.
Hoe werkt het eigenlijk bij Sanoma Ventures? Vestigen die Startups zich ook in --of all places :)-- Hoofddorp?
In sommige gevallen wel, daarnaast hebben ze internal ventures die dat sowieso doen.
Ze investeren met Sanoma Ventures zover ik weet hoofdzakelijk in startups die al wat verder zijn dan waar TMG Startups naar op zoek is, dus de behoefte zal er minder zijn. Daarnaast heeft TMG in de eerste plaats een leerdoel waardoor het belangrijk is om dichtbij elkaar te zitten.
+3 stemmen

TMG StartUps vooral inzetten voor intern veranderproces.

Ik snap dat TMG met een enorm probleem zit, ik ben één van die mensen die denkt dat het binnen enkele jaren gedaan is met de papieren krant, dat mensen niet willen betalen voor alledaags nieuws en dat de meeste advertenties irritant zijn.

TMG moet veranderen er zal een nieuw business model moeten komen. Tot nu toe is TMG niet de beste incubator gebleken, met Hyves, Keesing en een groot deel van de overgenomen merken op http://www.tmg.nl/merken-overzicht is/was er een hoop online kennis en innovatiekracht in huis gehaald. Maar het zijn vrijwel allemaal sites die niet het „beste jongetje van de klas zijn” en uitsluitend gebruikt worden om advertenties op te kunnen plaatsen. Het lijkt na de overname aan drive en/of geld te ontbreken om deze merken echt verder te integreren in de organisatie en de sites en apps verder te ontwikkelen. Het adagium van 3 jaar geleden „TMG wil groeien door overnames” lijkt voorbij.

De kans dat je met een startup mensen in huis haalt die het „ei van Columbus” voor je bedenken lijkt me nihil. Het kán, maar de kans is klein. Toch lijkt het me goed om hierin te investeren, maar meer om mee te denken, demo’s te maken, pilots te doen en te laten zien hoe dingen ook anders kunnen. En deze ook dáádwerkelijk te laten zien aan de hele(!) organisatie. Ik zou hiervoor in eerste instantie geen mensen in huis halen maar mensen in hun eigen omgeving hun ding laten doen, daarnaast is het voor de huidige organisatie dan niet bedreigend. Met regelmatig vorderingen laten zien maak je de organisatie al een beetje klaar en je hebt ze later toch nodig. 

Dus om de vraag te beantwoorden welk soort ondernemingen geschikt zijn als startup voor TMG, dan zijn dat vooral ondernemingen/personen die daadwerkelijk „iets werkends” kunnen laten zien. Gewoon kijken wat hier uitkomt, misschien zitten hier mooie verbeteringen tussen binnen de huidige sites en apps en misschien wel een radicaal mooi nieuw idee. Kies een paar uit die het waard zijn om verder uit te werken samen met de eigen online afdelingen (haal de mensen dan wel in huis).

Daarnaast zou ik één persoon in dienst nemen die (mede ook gevoed door ideeën die binnenkomen) de internationale mediamarkt in de gaten houdt en ook zoekt naar startups die al goede apps hebben en kandidaat zijn voor overname. Zeg maar een koekoek die het ei van Columbus pikt.

beantwoord 12 apr, 2014 door rebelarjen (280 punten)
Dank, zinvolle aanvullingen. En extra dank voor de toegift. Ik zal de vacaturetekst vast klaarzetten: "Gezocht: koekoek die ei van Columbus kan ontvreemden" - I like it :-)
+1 stem
Van de andere kant redenerend, in welk geval zou ik waarom bij TMG willen aansluiten als startup?

Voordehand liggend, maar bijvoorbeeld als ik een idee zou hebben dat nieuws zou willen vernieuwen. Omdat TMG een partij is waar alle (nou ja veel) nieuwsstromen al binnenkomen en waarmee je dus op een solide basis kunt gaan bouwen.

Ik zou met een idee bij TMG aankloppen waarmee ik de concurrentie met NU.nl aan zou willen gaan. Dat is inmiddels ook al een gevestigde naam die steeds meer 'gewone' journalistiek wordt.

Ik denk dat er ruimte is om op dat terrein te vernieuwen. Met een voor een belangrijk deel geautomatiseerde, computer gestuurde dienst. Lage kosten, hoge snelheid.
beantwoord 13 apr, 2014 door erwblo (5,690 punten)
ik denk dat dat een logiche gedachte is, maar... een nu.nl-killer op basis van een geautomatiseerde dienst... zou TMG daar kennis van buiten voor nodig hebben? Of misschien scherper gesteld: zou TMG daar kennis van buiten voor accepteren? Eerlijk gezegd denk ik dat het idee goed is maar de uitvoering door derden niet echt voor de hand liggend.
Dat roept dan bij mij weer wedervragen op:
- Waarom zou TMG voor iets als dit geen kennis van buiten accepteren?
- En als de kennis van buiten niet nodig is, waarom is dit er dan nog niet ? ;-)
(Maar waarom ik persoonlijk denk dat TMG wel kennis van buiten nodig heeft, is dat alles wat mankracht / journalistiek etc wegsnijdt voor een journalistieke organisatie tegennatuurlijk voelt en dus ook niet snel (goed) uit eigen gelederen komt)
Je zet me opnieuw aan het denken. Waarvoor dank :-)
Het laatste deel van je antwoord is trouwens niet helemaal juist. Er wordt op elke redactie constant mankracht weggesneden om nieuwe journalistieke projecten te ondernemen. Een oude columnist/rubriek/katern/etc verdwijnt om plaats te maken voor een nieuwe.
Dit doet me een beetje denken aan Peter Vandermeersch recentelijk in Den Haag: dat de krant nu juist altijd bezig is met vernieuwen ;-) Dat is op de vierkante meter zeker waar. Maar die vernieuwing gaat op termijn niet het echte verschil maken. Waarom komen de Techmemes en de Reddits van deze wereld niet vanuit klassieke mediabedrijven? Dat is een vraag die ik zou stellen. Vergeleken bij dat soort sites is NU.nl namelijk een hele gewone nieuwssite.
+1 stem
Ik focus even op het stukje "waar kan TMG Startups zich het best op richten".

TMG moet zich richten op initiatieven met een 'platform'-strategie. Teveel mediabedrijven zitten nog gevangen in het oude economie model van lineaire waardecreatie. Door platforms als twitter en facebook is iedereen opeens journalist en medium. Daar valt niet tegenop te concurreren. TMG zou zelf moeten gaan ontdekken waar kansen liggen om met een platformstrategie een deel van de mediamarkt te vangen.

Zie uitgebreidere info over platforms in onze whitepaper (draft versie): http://www.slideshare.net/patricksavalle/the-future-of-work-33497640

Platforms functioneren als hefboom op de kennis, spullen en vaardigheden van de gebruikers. De kunst is dus om niet zelf als mediaproducent te acteren, maar om een ecosysteem neer te zetten waar anderen dat voor je kunnen doen. Er zijn vele denkrichtingen mogelijk, niet alle zullen even succesvol zijn, en juist daar is een incubator dus heel geschikt voor.
beantwoord 15 apr, 2014 door ernesto (1,280 punten)
Natuurlijk platforms zijn belangrijk. Eens. Maar ... Wat als iedereen een platform probeert te zijn. Bijv er zijn ook grote partijen aan het ontstaan op YouTube ...
"Sangeet Paul Choudary (2013) distinguishes between two broad families of business models in an article on Wired Magazine.[7] Choudary, of Platform Thinking,[8] contrasts Pipes, linear business models, with Platforms, networked business models. In the case of Pipes, firms create stuff, push them out and sell them to customers. Value is produced upstream and consumed downstream. There is a linear flow, much like water flowing through a pipe. Unlike pipes, platforms do not just create and push stuff out. They allow users to create and consume value."
zoals je hieronder zelf ook al schrijft: het is meer een organisatieprincipe; lineair vs netwerk. Bv het internet is een platform, youtube is een platform op het internet, maar heeft ook weer integratie met andere platforms als facebook, en er zijn ook weer apps die voortbouwen op die infrastructuur, etc. Iedereen kan dus platform zijn net zoals in het industriele tijdperk iedereen lineair kon zijn. maar men kan dus ook zijn eigen bedrijfsfuncties als platform inrichten (crowdsourcing!).

Sangeet is (samen met Parker en Van Alstyne) de guru op het gebied van platform-strategie. Patrick Savalle op het gebied van platform-organisatie; baseerde hier de TeamPark methodiek van Sogeti op. Beiden vullen elkaar aan. Sangeet is overigens volgende week in NL voor TNW, dus daar kun je hem strikken (breng je graag in contact).
het grote probleem dat mediabedrijven hebben is dat die 'pipe' benadering al lang niet meer werkt. content is alomtegenwoordig, daar gaan mensen door de bank genomen (er zijn uitzonderingen) echt niet voor betalen. zoals je op facebook zelf al schreef, vrijdag gaat Muzyq failliet, jij weet het binnen tien minuten, en maandag staat het in je (betaalde) krant.

er is dus niet meer zoiets als een media 'waardeketen' waar een content product 'upstream' geproduceerd wordt door mediabedrijven en 'downstream' geconsumeerd wordt. daarom geloof ik uiteindelijk ook niet in het model van 'de correspondent'.

de waarde van een mediabedrijf is het merk, en de 'community' die een relatie heeft met het merk. dat merk moeten plekken creëren (platforms) waar ik als community graag kom. en waar ik over praat; delen van content moet dus maximaal gefaciliteerd worden, hetgeen ook al haaks staat op het idee van een paywall. die platforms worden idealiter zo ingericht dat de community waarde creëert waar iemand voor wil betalen. zoals hier op FMT Workforce.
0 stemmen

Concreet antwoord: Focus. Ja, adopteer of investeer in de ideeën die lijken op hetgeen TMG nu al doet (zie dilemmastelling). Schoenmaker blijf bij je leest. Hoop niet op het gouden idee uit whatever niche of marktdomein, hopende dat eenvoudig te kunnen integreren in je organisatie. De wereld gaat te snel om ook andermans business'es te kunnen gaan doen. TMG moet realistisch zijn; het is geen Virgin of Google, maar het is blijkbaar wel op zoek naar echte nieuwe ideeën, zonder al te veel te hoeven te investeren (bedrijfjes in het 'allerprilste' begin van hun bestaan).

Ondernemen is risico's afdekken. Het risico is kleiner iets niet te vinden wanneer je binnen jouw eigen domein innoveert, dan wanneer je daarbuiten op iets uit alles hoopt (ROI te klein).

De kans op integratie van de startups/incubations en het gauw ombuigen naar winstgevendheid is groter wanneer het past op je bestaande bedrijfsvoering, diensten, 'inkoop', etc.

"Dicht bij huis" betekent dus niet dat je intern moet proberen nieuwe ideeën/startups te genereren (te veel blinde vlekken die je toch niet gaan zien.., onvoldoende vermogen tot voldoende hoeveelheid echte nieuwe creativiteit..), maar dat je ze van buiten moet laten komen, van anderen. Mensen met een totaal andere referentie/context, jonge honden met energie en hippe gedachten. Maar dus wel op het gebied van media/journalisitiek/ads. Je kunt bovendien beter beoordelen wat een grotere kans van slagen heeft.

 

beantwoord 22 apr, 2014 door lennard (2,270 punten)
0 stemmen
Organiseer net als BNR/FD een 'Career Challenge'. Waar jaarlijks gestreden wordt om als beste Young Professional een executive MBA te winnen aan Neyenrode t.w.v. 50k€. Organiseer een soort "The Apprentice" of "Het Beste Idee van Nederland" voor de TMG, en kies het winnende concept/startup om mee verder te gaan tegen contractering.
beantwoord 22 apr, 2014 door lennard (2,270 punten)
...